Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/2553/26
У Х В А Л А
23 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними бездіяльностей та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд :
1.1 визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (08196988) щодо невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до відомостей, зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 28.01.1993 року;
1.2 зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (08196988) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відповідно до відомостей, зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 28.01.1993 року;
2.1 визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку відповідно до відомостей, зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 28.01.1993 року.
2.2 зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, відповідно до відомостей, зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 28.01.1993 року.
Ухвалою судді від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам КАС України, що усунено поданою 18.02.2026 до суду позивачем заявою із додатком.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідачів право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк
The court decision No. 134280608, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 420/2553/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: