Court ruling № 134266776, 23.02.2026, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/7635/24

Провадження №4-с/359/13/2026

УХВАЛА

23 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, на дії приватного виконавця, що полягають у накладенні арешту на картковий рахунок та утримання грошових коштів з грошового забезпечення військово-службовця,

встановив:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С., вчинені у виконавчих провадженнях №78986035 та №78985972, та зобов`язати його зняти арешт з карткового рахунку заявника та припинити утримання 20% з грошового забезпечення військовослужбовця.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що до поданої скарги не приєднано достатніх доказів для правильного розгляду скарги, у зв`язку з чим виникла потреба у дослідженні виконавчих проваджень №78986035 та №78985972.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. копії вказаних виконавчих проваджень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича копії виконавчих проваджень №78986035 та №78985972.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець