Court ruling № 134258949, 16.02.2026, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

16.02.26

Справа № 497/2991/25

Провадження № 6/497/2/26

УХВАЛА

16.02.26 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року представник ТОВ «Ассісто» - Іжаковський О.В., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності №42 від 06.01.2025 року, строком дії до 31.01.2026 року (а.с.16), звернувся до Болградського районного суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження правонаступником, видачу дублікату виконавчого документу, мотивуючи тим, що 14.05.2010 року ухвалив (хто саме ухвалив в заяві не зазначено) рішення по справі №2-н-1960/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь (кого саме не вказано) заборгованість за кредитним договором №400036346.

16.04.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»» та ТОВ «Ассісто» укладено Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №400036346 року перейшло до заявника. 24.04.2019 року Болградським відділом ДВС у Болградському районі Одеської області у виконавчому провадженні №45283597, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. З огляду на вищенаведені норми Закону України «Про виконавче провадження» той факт, що виконавчий лист по боржнику яким є ОСОБА_1 в останнє повернуто 24.04.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 24.04.2022 року. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні та видати дублікат виконавчого документу.

В судове засіданні учасники не з`явилися. Представник заявника просить розглянути заяву за його відсутності (а.с.4 на звороті). Представник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області начальник відділу Івашинський В.І. надав 05.02.2026 року через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, в якій також повідомив, що у зв`язку із закінченням терміну зберігання та знищенням матеріалів виконавчого провадження надає суду копії матеріалів виконавчого провадження №45283597 з автоматизованої системи виконавчого провадження. Інші учасники по справі про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом при перевірці даних наданих державною виконавчою службою встановлено, що виконавчий документ судовий наказ №2-н-1960/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості в розмірі 109 084,41 грн., який перебував на примусовому виконанні у Болградському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, виконавче провадження №45283597, ухвалено Шевченківським районним судом м.Києва.

За змістом частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи положення ч.1 ст. 446 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України дана заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого документа, повинна вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання заяви за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.31, 260, ч.1 ст. 446 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 497/2991/25, провадження №6/497/2/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа - передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя В.А.Раца