Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/262/26
Номер провадження 3/950/243/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого;
за ч. 2 ст. 187 КУпАП;
В С Т А Н О В И В:
До суду одночасно надійшли чотири матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження: № 3/950/243/26 (справа 950/262/26), провадження: № 3/950/243/26 (справа 950/263/26), провадження: № 3/950/244/26 (справа 950/264/26) та провадження: № 3/950/264/26 (справа 950/346/26).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати дані провадження в одне, присвоївши йому провадження: № 3/950/243/26 (справа 950/262/26).
ОСОБА_1 , 24.01.2026 року не з`явився на реєстрацію до ВП№3 (м. Лебедин), чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
ОСОБА_1 , 24.01.2026 року о 22:45 год., 27.01.2026 року о 21:32 год, а також 30.01.2026 року о 02:42 год., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.
Також його вина у скоєному стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.01.2026 року, від 29.01.2026 року, від 03.02.2026 року, та іншими матеріалами провадження.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.
За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн., на користь держави за наступними реквізитами: на р/р UA098999980314020542000018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
The court decision No. 134258299, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 950/262/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: