Court ruling № 13425784, 05.01.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" січня 2011 р.Справа №11/86

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціалізованого воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціалізованої воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарінок сервіс»с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості за договором в сумі 1136,39 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача Іванов С.В. представник (дов. від 20.09.2010р. № 584), Казюк О.Т. - представник (дов. від 31.12.2010р. № 991)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури Балицька Р.С. СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького спеціалізованого воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціалізованої воєнізованої гірничорятувальної (аварійно-рятувальної) служби Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарінок Сервіс»с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення заборгованості по договору на аварійно-рятувальне обслуговування в сумі 1136,39 грн., в тому числі пені в сумі 36,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що відповідно до Договору на постійне та обовязкове обслуговування від 07.03.2007 року № 94, укладеного між ДП «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності» та ТзОВ «Зарінок Сервіс», позивач надав відповідачу послуги з аварійно-рятувального обслуговування, проте останній, в порушення взятих на себе зобовязань, вартість отриманих послуг за період з грудня 2008 року по вересень 2010 року не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1100 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 36,39 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2010 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.01.2011 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.01.2011 року представники позивача звернулися з усним клопотанням про припинення провадження у справі в звязку з тим, що відповідач платіжним дорученням № 530 від 30.12.2010 року погасив всю суму заборгованості, що підтверджено довідкою-розшифровкою. Прокурор проти припинення провадження у справі не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представників позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, борг погашений (30.12.2010р.) після звернення прокурора з позовом (16.12.2010 року), суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, стягнувши з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарінок Сервіс»с.Михальча Сторожинецького району Чернівецької області (код 21445999) у доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.М.Гушилик