Decision № 13425337, 27.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/13827.12.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" До Прокуратури Київської області

Пропро стягнення 7127,20 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивачаПахольчук О.Ю.

Від відповідача Василюк О.Г. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Прокуратури Київської області про стягнення боргу 7127,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 24.11.2010 р.

24.11.2010р. розгляд справи не відбувся, у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2010р. розгляд справи призначено на 17.12.2010р.

У судове засідання 17.12.2010р. представник позивача з’явився. На виконання вимог ухвали суду надав витребувані судом документи. Розгляд справи відкладався.

У судове засідання 27.12.2010р. з’явились представники сторін. Позивач подав до суду заяву про припинення провадження у справі в частині основного боргу та просив стягнути з відповідача 222,18 грн. пені, 111,01 грн. інфляційних витрат, 38,03 грн. 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

На підставі договорів про надання послуг електрозв’язку від 04.08.2004 р. № 57, та від 26.04.2010 р. № 10 укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Київської обласної філії та Прокуратурою Київської області, відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати з поданням рахунків.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо у разі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.09.2010 р. заборгованість відповідача за надані йому послуги склала 6755,98 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до платіжного доручення № 1032 від 15.12.2010 р. відповідач повністю погасив заборгованість за послуги електрозв’язку.

Під час розгляду спору по суті представник позивача підтвердив факт перерахування відповідачем вищевказаної суми та просив суд припинити провадження в частині основного боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.

Зважаючи на подання суду доказів погашення заборгованості з оплати послуг електрозв’язку провадження у справі в частині стягнення 6755,98 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Крім основного боргу позивач просить сягнути з відповідача 222,18 грн. пені, 111,01 грн. інфляційних витрат, 38,03 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення 222,18 грн. пені, 111,01 грн. інфляційних витрат, 38,03 грн. 3 % річних з відповідача є такими, що заявлені правомірно, але підлягають залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підтверджені належними доказами та обґрунтованим розрахунком.

          Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по справі покладаються сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі в частині вимог про стягнення 6755,98 грн. основного боргу припинити.

2.          В частині вимог про стягнення 222,18 грн. пені, 111,01 грн. інфляційних витрат, 38,03 грн. 3 % річних –залишити без розгляду.

3.          Стягнути з Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, вул. П. Тичини, 6, ідентифікаційний код 0184901) 96 (дев’яносто шість гривень 97 коп.) державного мита та 223 (двісті двадцять три гривні 68 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Є. Блажівська

Повне рішення складено: 27.12.2010 р.