Decision № 13425324, 23.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/37023.12.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Богдана ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ ФЛАЙ - СЕРВІС ”

Про          стягнення 46922, 20 грн.

                                                                                                                                                                Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Петренко І.Л. –предст.

Від відповідача           не з’явився

Рішення прийняте 23.12.2010 р., оскільки у судових засіданнях 11.11.2010 р. та 02.12.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 36698, 31 грн. основного боргу, 8960, 84 грн. пені, 1221, 93 грн. –3% річних та витрати на послуги “ УКРПОШТА ” в сумі 41,12 грн., а всього 46922, 20 грн.

          11.11.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну відповідача ТОВ “ Серафіма ” на його правонаступника –ТОВ “ ФЛАЙ –СЕРВІС ”.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва № 26/370 від 11.11.2010 р. здійсненна заміна відповідача ТОВ “ Серафіма ” на його правонаступника –ТОВ “ ФЛАЙ –СЕРВІС ”, відповідно до ст. 25 ГПК України.

          Крім того, у зазначеному клопотанні представник позивача зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 36698, 31 грн. основного боргу, 3981, 52 грн. пені та 542, 93 грн. 3% річних, а всього 41222, 76 грн.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

                                                   В С Т А Н О В И В:

          14.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Богдана ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ФЛАЙ - СЕРВІС ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 40/326, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити у власність покупця товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 548401, 44 грн.

          Факт поставки товару на вказану суму підтверджується копіями накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).

          Відповідно до п. 5.1 договору № 40/326 від 14.02.2008 р., покупець здійснює оплату за товар щотижня по мірі реалізації партії товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника.

          Відповідач з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 492100,00 грн. та частково повернув товар на загальну суму 19603,13 грн. в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 36698, 31 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3981, 52 грн. пені та 542, 93 грн. 3% річних, а всього 41222, 76 грн.

          Відповідно до п.7.2 договору № 40/326 від 14.02.2008 р., покупець несе відповідальність у разі порушення термінів оплати за товар, вказаних в п. 5.1 даного договору, у вигляді пені в розмірі 0,05%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від вартості несплаченого товару за кожний день прострочки.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням клопотання позивача про уточнення позовних вимог від 11.11.2010 р.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

                               В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Флай –Сервіс ” ( 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 24, кв. 79, код 35121864 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Богдана ” ( 02091, м. Київ, Харківське шосе, 63, кв. 41 03113, м. Київ, вул. Василенка, 2, код 31923050 ) 36698 ( тридцять шість тисяч шістсот дев’яносто вісім ) грн. 31 коп. основного боргу, 3981 ( три тисячі дев’ятсот вісімдесят одну ) грн. 52 коп. пені, 542 ( п’ятсот сорок дві ) грн. 93 коп. 3% річних, 412 ( чотириста дванадцять ) грн. 23 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук