Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/467/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про зміну опікуна над недієздатною особою, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.07.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною. Крім того рішенням суду від 12.12.2007 було встановлено над останньою опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .
Однак ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Просить суд у зв`язку із смертю їх матері призначити її опікуном ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с. 17).
Заявниця подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явилась.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.
Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20.07.2007 у справі № 2-о-55/07 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною (а.с. 12).
12.12.2007 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12.12.2007 у справі № 2-о-248 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с. 13).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11).
ОСОБА_1 та недієздатна ОСОБА_2 мають родинні зв`язки, а саме - є рідними сестрами (а.с . 5, 7, 8).
З довідки Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 20.02.2026 року № 168 вбачається, що до складу сім`ї (зареєстрованих) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , входить також ОСОБА_2 .
Із висновку Опікунської ради виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 14), що затверджений рішенням виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №7 від 22.01.2026 (а.с. 15), вбачається, що орган опіки піклування вважає за доцільне призначити над ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до медичного висновку №19/3 від 06.01.2026 ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном, не виявлено (а.с. 24-25).
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.
Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, при призначенні заявницю опікуном над недієздатною не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_3 померла, а виконувати обов`язки опікуна має можливість ОСОБА_1 , наявність позитивного висновку органу опіки та піклування щодо цього питання, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про зміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, 25, ЄДРПОУ 04348450.
Суддя О. М. Дубовік
The court decision No. 134239727, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 278/467/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: