Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
"18" лютого 2026 р. Справа № 911/705/25
У справі за позовом Бориспільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Рент»
ОСОБА_1
За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради
про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном
Суддя Карпечкін Т.П.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спліт Рент» та ОСОБА_1 про:
- визнання недійсним Договору оренди нежилого приміщення від 15.11.2022, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ РЕНТ» (код ЄДРПОУ 44899724);
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛІТ РЕНТ» усунути перешкоди у користуванні Бориспільською міською радою нежитловим приміщенням за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 75, загальною площею 89,7 кв.м, шляхом звільнення вказаного приміщення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2025 провадження у справі № 911/705/25 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку рішення суду у справі Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/235/21.
04.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивча надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яким повідомлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/705/25.
2. Судове засідання призначити на 11.03.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).
3. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
4. Повідомити сторін про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.
5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.
8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін
The court decision No. 134233513, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 911/705/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: