Decision № 1342323, 30.01.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2008 р. Справа № 08/232-07

вх. № 8853/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук Л.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився. відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Х-в

до ПФ "Автозапчастинакомплект", м. Зміїв

про стягнення 1992,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 923,88 грн., пеню в сумі 840,73грн., інфляційні 143,14грн., 3% річних - 85,15грн. та судові витрати.

10.12.07р. за вх. №24942 позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в зв*язку з тим, що відповідач оплатив частину позову в розмірі 251,80 грн. та просить суд стягнути з відповідача основний борг за спожиту теплову енергію в сумі 672,08 грн., 53,82 грн. пені, 143,14 грн. інфляційних, 85,15 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №88 від 01.01.05р. про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов Договору позивач зобов*язується постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковий період є календарний місяць.

Споживач за десять днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Обсяги постачання теплової енергії споживачу узгоджені сторонами за договором №88 від 01.01.05р. в додаткі №1, а також в додаткі №2 до Договору узгоджена схема розмежування відповідальності між Енергопостачальною організацією та Споживачем.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов*язання за умовами договору, що підтверджується актами підключення та відключення теплової енергії (а.с.28-31), відпустив відповідачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах.

Відповідач свої обов*язки за умовами договору виконував не в повному об*ємі.

Таким чином, борг за неналежне виконання договірних обов*язків за період з 01.01.05р. по 01.03.06р. складає 672,08 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню в сумі 672,08грн. основного боргу.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 143,14 грн. інфляційних та 85,15 грн. 3% річних відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

За несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії позивачем була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу в сумі 53,82 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Автозапчастинакомплект" (63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Гагаріна,15, р/р26001010171400 АКБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код 25610337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м.Харків, вул.Балакірєва,3, р/р26009300837 в АКБ "Меркурій" м.Харків, МФО 351663, код 31555944) основний борг в сумі 672,08 грн., пеню в сумі 53,82 грн., інфляційні в сумі 143,14 грн., 3% річних в сумі 85,15 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 04.02.08р.

Суддя Ковальчук Л.В.