Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/503/26
пр.№ 3/464/410/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Ісла Сервіс» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ісла Сервіс, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в ТОВ «Ісла Сервіс» відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в товаристві, порушив вимоги ст.37 Закону України «Про державну таємницю та пунктів 32-34, 40. 49, 50, 63, 68, 98, 211, 212, 228, 227, 239, 232, 362, 412-418, 434, 734, 734-739, 746, 758, 760 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 62/26/272-16/20 від 26.01.2026, витягом з акта перевірки стану охорони державної таємниці в ТзОВ «Ісла Сервіс», письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці, а також заявою ОСОБА_1 у якій він визнав вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті. Таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 665 грн 60 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.
The court decision No. 134205407, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 464/503/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: