Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/23984/25
Провадження № 2/761/2768/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Гусак О.Ю.,
розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
27 серпня 2025 року в адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Циб С.В. про забезпечення проведення засідання в справі № 761/23984/25 призначеного на 03.09.2025 о 09 год. 00 хв. та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дане клопотання було задоволено судом в частині проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Зважаючи на те, що внесене клопотання не було вирішено в повному обсязі, з огляду на те що представник позивача має бажання приймати участь і у розгляді справи по суті з використанням власних технічних засобів, суд вважає задовольнити вимогу представника позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Так, указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022 р. відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено до 05 листопада 2025 року.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача в даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судові засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів здійснюватив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» - представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Циб Сергій Вікторович.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 134203821, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/23984/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: