Court ruling № 134201113, 18.02.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
18.02.2026
Case No.
638/7334/25
Document №
134201113
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 638/7334/25

Провадження № 2-п/638/55/26

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №638/7334/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник, ОСОБА_1 ) звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 у справі №638/7334/25.

Заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду суд встановив, що заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною другою статті 285 ЦПК України встановлено форму заяви про перегляд заочного рішення суду, зокрема передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до частини четвертої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частинами п`ятою-сьомою статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судове рішення у справі ухвалене 14.10.2025, заява про перегляд заочного рішення подана 17.02.2026.

У матеріалах справи міститься відомості, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що направлялося за зареєстрованим місцем проживання та, яке повернулося з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Разом з цим, всупереч вказаним вимогам статті 285 ЦПК України Заявник не зазначив обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що є недотриманням вимог пунктів 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України.

Крім того, Заявник не дотримався вимог частини четвертої статті 285 ЦПК України, оскільки звернувся із заявою в електронній формі через електронний кабінет не надав докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також встановив, що заява не відповідає вимогам частини сьомої статті 285 ЦПК України, оскільки до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається Заявник у своїй заяві.

Частиною восьмою статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наданням Зачвнику строку на усунення недоліків, шляхом зазначення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надання доказів надсилання заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи Позивачу, надання доказів, на які посилається Заявник у своїй заяві.

Керуючись статтями 43, 185, 285, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Встановити Заявнику 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити Заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова

Часті запитання

Який тип судового документу № 134201113 ?

Документ № 134201113 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134201113 ?

Дата ухвалення - 18.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134201113 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134201113 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 134201113, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 134201113, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 134201113 refers to case No. 638/7334/25

This decision relates to case No. 638/7334/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134201111
Next document : 134201114