Court ruling № 134200719, 19.02.2026, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №556/1247/16-к

Провадження №1-кп/949/22/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180230000068 від 13 лютого 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року приблизно о 21 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту на побутовому підґрунті, з метою помститися за образу, умисно заподіяв ОСОБА_6 не менше трьох ударів руками в ділянку голови останнього, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, що виразились у спричиненні закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому правої скроневої кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку в правій півкулі головного мозку, крововиливів під м`які оболонки та в речовину головного мозку, крововиливу в м`які тканини голови в правій тім`яно-скроневій ділянці, поєднаної із забійною раною правої брови, садном завушної ділянки справа, крововиливом верхньої повіки правого ока. Внаслідок отримання вищевказаної закритої черепно-мозкової травми, яка у своєму перебігу ускладнилася розвитком набряку-набухання головного мозку та наступною його компресією, 12 лютого 2016 року, у вечірній час, ОСОБА_6 помер на місці події.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Від представника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло понад десять років, обвинувальний вирок судом не ухвалено, відомості про зупинення чи переривання строків давності відсутні, а також відсутні дані про ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування чи суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість такого звільнення, роз`яснюється право на нього.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минуло десять років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене 11 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180230000068 від 13 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшло до Дубровицького районного суду Рівненської області 26 червня 2020 року на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 19 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а 15 вересня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Після цього судові засідання неодноразово відкладалися з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з необхідністю забезпечення належного повідомлення учасників судового процесу, відсутністю поштових знаків (марок) для направлення поштової кореспонденції, неявкою учасників судового провадження, поданням ними відповідних клопотань, неможливістю виконання ухвал суду про привід свідків, а також у зв`язку із знеструмленням електромережі суду та іншими організаційними і технічними чинниками.

Тривалий строк розгляду даного кримінального провадження зумовлений сукупністю зазначених об`єктивних обставин, які не залежали від волі суду чи сторін кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на ухилення від органів досудового розслідування чи суду, про оголошення його у розшук, а також про зупинення чи переривання перебігу строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав добровільну та усвідомлену згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, розуміючи правові наслідки такого рішення, у тому числі нереабілітуючий характер зазначеної підстави.

Судом також не встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.49 КК України виключають можливість застосування строків давності у даному кримінальному провадженні.

Позиція захисника та обвинуваченого узгоджується між собою та підтримується у повному обсязі, заперечень з боку сторони обвинувачення щодо задоволення клопотання судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність достатніх, визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.121 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Матеріальна шкода відсутня.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого в ході судового розгляду не застосовувались.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ст. 288, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180230000068 від 13 лютого 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні №12016180230000068 від 13 лютого 2016 року, а саме: куртку, штани, вирізку з наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров; кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки ОСОБА_4 ; фрагмент дерев`яної дошки з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, які зберігаються у слідчому управлінні ГУНП України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2), знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1