Court ruling № 134199839, 19.02.2026, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/15/26

Провадження № 2/375/540/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі за позовим Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 9 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 лютого 2026 року о 10 год 00 хв.

23 січня 2026 рокупредставник позивача Варшавський К.А. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про залишення поданого позову без розгляду та заяву про повернення судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення позовної заяви без рогляду у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 12, частини першої статті 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення заяви без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів.

Оскільки підставою для залишення заяви без розгляду є подання стороною позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частини 1, 2 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти тарозміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачеві судового збору, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись статтями 1-13, 19, 58, 62, 133, 257, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Варшавського Костянтина Антоновича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Банах-Кокус