Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/2689/25
Провадження № 2/191/1218/25
УХВАЛА
16 лютого 2026 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явились.
В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про витребування доказів щодо підтвердження факту належності банківської картки № НОМЕР_1 відповідачу та підтвердження факту фактичного отримання ОСОБА_1 коштів.
Суд, з огляду на наявні обставини, зазначає наступне.
Позовні вимоги «Кошельок» мотивовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, наслідком чого стало звернення позивача до суду з позовною заявою, яка є предметом судового розгляду.
В зв`язку із викладеним, існує необхідність з`ясування обставин за клопотанням позивача, оскільки відомості із банку ним самостійно отримати неможливо, так як запитувана інформація є банківською таємницею.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та ухвалення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «Кошельок», про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, Місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), письмові докази, які становлять банківську таємницю:
- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи інший доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.01.2022 року по 03.05.2022.
Копію ухвали направити до АТ «ПУМБ», для виконання.
Зазначені документи надати в строк до 10 год. 30 хв. 07 травня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Твердохліб
The court decision No. 134198501, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 191/2689/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: