Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/13910/25
2-о/212/86/26
У Х В А Л А
19 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Козлова Д. О.,
присяжних Козлової О. О., Мастерової І. М.,
за участі секретаря Пижик В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
При зверненні до суду із даною заявою ОСОБА_1 вказував, що його рідний батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на захворювання, тому потребує постійного стороннього догляду за висновком ЛКК, будучи інвалідом 1-Б групи по зору, на підставі чого не може самостійно обслуговувати себе та повною мірою розуміти значення своїх дій й керувати ними, враховуючи консультативний висновок спеціаліста, за яким у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено порушення особистої поведінки органічної етіології.
Враховуючи необхідність призначення по даній категорії справ судово-психіатричної експертизи заявником було подано клопотання про призначення по справі експертного дослідження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні заявник та його представник, а також захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Суд дійшов висновку, що слід задовольнити клопотання заявника щодо проведення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного вмотивування.
Суд, дослідивши матеріали справи, зауважує, що у даному випадку проведення судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, є обов`язковим відповідно до ст. 103, 105, 298 ЦПК, оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Враховуючи, що державною спеціалізованою установою, що проводить відповідні судово-психіатричні експертизи є Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», тому проведення експертизи слід доручити експертам вказаної установи.
На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити
Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 298, 353 ЦПК, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яким?
- Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованій в м. Дніпро по вул. Надії Алексєєнко 84.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК.
Для проведення експертизи експертам надати медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали цивільної справи № 211/13910/25.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя
Присяжні
The court decision No. 134197828, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 211/13910/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: