Court ruling № 134191821, 12.02.2026, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/5946/25

провадження № 2-с/208/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/5946/25 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

09 червня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (ЄДРПОУ 41005691, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770), що знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168: - 32 513 (тридцять дві тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 12 коп. заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2025 року. - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернулась представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Кам`янського за № 208/5946/25 року.

Заяву обґрунтовує тим, що жодних договорів з КП КМР «Тепломережі», ні з КП КМР «Центральні тепломережі», ні з КП КМР «Міськшляхтепло» Сугаль Н.Ю., не укладала. Долучений заявником Типовий індивідуальний договір про надання послуг з потачання теплової енергії датований 14.09.2017 року нею не підписувався та вона не є квартирнаймачем за даною адресою. Досудових вимог або претензій від КП КМР «Міськшляхтепло» не надходило. Зазначає, що стосовно ОСОБА_1 , вже було видано судовий наказ від 05 липня 2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення заборгованості по оплаті послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по березень 2023 року, включно, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Скрит А.В., та судовий наказ від 09 червня 2025 року виданий Заводським районним судом м.Кам`янського, яким стягнуто заборгованість за опалення за період з 01.11.2017 року по 01.03.2025 року, включно та судові витрати. Вказує, що дані вимоги охоплюють раніше виданий судовий наказ, який набрав законної сили та перебуває на примусовому виконанні.

Про існування судового наказу боржнику стало відомо у кінці 2026 року, коли ОСОБА_1 , дізналась, що її платіжна картка заблоковано державним виконавцем, 03 лютого 2026 року від державного виконавця дізналася про підставу накладення арешту на всі її рахунки. 04 лютого 2026 року представник ОСОБА_2 , ознайомилася з матеріалами заяви про видачу судового наказу. До цього часу про існування судового наказу не знала та не отримувала копію судового наказу.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/5946/25 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ №208/5946/25, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (ЄДРПОУ 41005691, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770), що знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168: - 32 513 (тридцять дві тисячі п`ятсот тринадцять) грн. 12 коп. заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 01.03.2025 року. - 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта