Court ruling № 134178140, 18.02.2026, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/185/24

Провадження № 2/0274/1663/26

Ухвала

про залишення заяви без руху

18.02.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нефедов Ю.М., про перегляд рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05.12.2024 у справі №291/185/24 за виключними обставинами -

в с т а н о в и в :

12.02.2026 на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно розпорядження Ружинського районного суду Житомирської області від 06.02.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нефедов Ю.М., про перегляд за виключними обставинами рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05.12.2024 у справі №291/185/24 за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі - Вчорайшенської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном (гідроспорудою) шляхом державної реєстрації права власності на нього.

Ознайомившись із поданою заявою, суддею-доповідачем встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.423 - 426 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 426 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначається: ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеного, у поданій заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка подана представником позивача - адвокатом Нефедовим Ю.М. не зазначено реквізити електронного кабінету адвоката (РНОКПП адвоката).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, до заяви про перегляд рішення за виключними обставинами долучено лише одну копію заяви ( учасники справи : Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області та Вчорайшенська сільська рада ).

За змістом ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 258 - 261,354,426 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Нефедов Ю.М. про перегляд рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05.12.2024 у справі №291/185/24 за виключними обставинами залишити без руху.

Встановити заявнику строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Головуючий - суддя: Т.М. Вдовиченко