Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/9284/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/9284/25, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/9284/25, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вимоги, яким повинна відповідати заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду визначені у статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так пунктом 7 та 8 частини 2 статті 383 КАС України встановлено, що у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.
Однак, дану вимогу заявником не дотримано.
Вказане не є формальною вимогою, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення.
При аналізі та застосуванні пункту 7 та 8 частини другої статті 383 КАС України судом врахована правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/235/20.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи те, що подана позивачем заява в порядку статті 383 КАС України не відповідає вимогам, визначеним частиною 2 статті 383 КАС України, з урахуванням чого останню слід повернути позивачу, у відповідності до вимог пункту 2 частини 5 статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 2, 5, 248, 256, 293, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №620/9284/25, - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Падій
The court decision No. 134174176, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 620/9284/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: