Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2026 рокуСправа №160/22129/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЮНІТРЕЙД» до Південно-Східної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
31.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЮНІТРЕЙД» до Південно-Східної митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000185/1, прийняте 08.07.25 Дніпровською митницею.
Ухвалою суду від 15.08.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи тривалі повітряні тривоги у м. Дніпро, що є непереборною обставиною, яка впливає на термін розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 18.02.2026.
Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/29129/25 до 18.02.2026.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 134170613, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/22129/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: