Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 930/330/26
Провадження №3/930/255/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2026 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2025 року близько 22 год. 00 хв. в с.Ситківці по вул.Центральна, біля магазину «Візит», ОСОБА_1 здійснив пошкодження автомобіля, а саме: лобового скла та лівого і правого дзеркала заднього виду, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання 18.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справи без його участі, вину визнає повністю.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673696 від 17.11.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 .
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з протоколу, 16.11.2025 року близько 22 год. 00 хв. в с.Ситківці по вул.Центральна, біля магазину «Візит», ОСОБА_1 здійснив пошкодження автомобіля, а саме: лобового скла та лівого і правого дзеркала заднього виду, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вказане узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 16.11.2025 року близько 22 год. 00 хв. він перебував на своєму автомобілі в с.Ситківці по вул.Центральна, біля магазину «Візит», де невідома особа здійснила пошкодження автомобіля, а саме: лобового скла та лівого і правого дзеркала заднього виду.
Крім того, вказане узгоджується заявою ОСОБА_1 від 17.11.2025 про повне визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2025 року близько 22 год. 00 хв. в с.Ситківці по вул.Центральна, біля магазину «Візит», ОСОБА_1 здійснив пошкодження автомобіля, а саме: лобового скла та лівого і правого дзеркала заднього виду, чим вчинив дрібне хуліганство.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме пошкодження автомобіля, а саме: лобового скла та лівого і правого дзеркала заднього виду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Я.Богоніс
The court decision No. 134167679, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 930/330/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: