Decision № 134163049, 12.01.2026, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 209/6816/25

№ 2/207/489/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежною відповідальністю «Свеа фінанс» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 15.06.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» і ОСОБА_1 було підписано договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShot» №1571741 та банком було надано позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн, строком кредитування на 360 днів, стандартною процентною ставкою 1,5% в день, стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9089,90% річних. 20.01.2025 року ТОВ «Селфі кредит» на підставі Договору факторингу №01.02-01/25 відступило ТОВ «Свеа фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка становить: 32913,99 грн. та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 5799,99 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 16182,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 10932,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати за сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 11.11.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.06.2024 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, з визначення інформації, що надається споживачу перед підписанням кредитного договору.

15.06.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» і ОСОБА_1 було підписано договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShot» №1571741 та банком було надано позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн, строком кредитування на 360 днів, стандартною процентною ставкою 1,5% в день, стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 9089,90% річних.

15.06.2024 року ТОВ «ПЕЙТЕК» на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку№ НОМЕР_1 від 01.04.2024 року з ТОВ «Селфі кредит» було перераховано на картку маску НОМЕР_2 кошти в сумі 6000,00 грн., номер транзакції d509fdcb6bdb03184b8fc9fb097fc6c7.

Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 20.01.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед кредитором, яка становить: 32913,99 грн. та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 5799,99 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 16182,00 грн., штрафних санкцій у розмірі 10932,00 грн.

20.01.2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» було підписано договір факторингу №01.02-01/25, яким ТОВ «Селфі кредит» за плату відступило, а ТОВ «Свеа фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання ( ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Враховуючи викладене та те, що відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем та підтверджували належне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що відповідач порушив свої зобов`язання і за нього підлягають стягненню 5799,99 грн. боргу по тілу кредиту, а також борг по процентам за користування кредитом у розмірі 16182,00 грн.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснено позивачем у межах строку кредитування, у відповідності до умов кредитного договору та норм чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання у розмірі 10932, 00 грн., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 15.06.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час, а тому, з урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача пені.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1617,82 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене,на підставіст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмежною відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежною відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 981,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежною відповідальністю «Свеа фінанс» витрати з оплати судового збору у розмірі 1617,82 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмежною відповідальністю «Свеа фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Притуляк