Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 603/9/26
Провадження №2/603/72/2026
У Х В А Л А
17 лютого 2026 року м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Тернового Руслана Богдановича про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним,
в с т а н о в и в:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 , підготовче судове засідання у якій призначено на 14 год 00 хв 24.02.2026 року.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терновий Р. Б. звернувся до суду із заявою, у якій просить забезпечити його участь у судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Визначаючись із клопотанням представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість представника позивача від місця розгляду справи, з огляду на наявність відповідної технічної можливості суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судових засіданнях у цій справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Тернового Руслана Богдановича про участь у судових засіданнях у цивільній справі № 603/9/26 у режимі відеоконференції.
Підготовче судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 24.02.2026 року, а також усі наступні судові засідання у цивільній справі № 603/9/26 провести за участю представника позивача адвоката Тернового Руслана Богдановича у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Гудкова
The court decision No. 134161990, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 603/9/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: