Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/737/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянув клопотання представника Фермерського господарства "Урожай-Тео" Калініченка Бориса Ігоровича б/н від 09.02.2026 (вх.№1045 від 10.02.2026) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/737/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро", вул. Колгоспна, буд. 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442
до відповідача Фермерського господарства "Урожай-Тео", село Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область
про стягнення 1 097 688,70 грн
За участі представників:
позивача: Костишена В.І. (в режимі відеоконференції);
відповідача: Калініченко Б.І. (в режимі відеоконференції).
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Керуючись статтями 13, 42, 123, 126, 130, 169, 232-236, 242, 244 Господарського процесуального кодексу, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Урожай-Тео" Калініченка Бориса Ігоровича б/н від 09.02.2026 (вх.№1045 від 10.02.2026) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/737/25 - відмовити.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Н.В. Охотницька
The court decision No. 134159404, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 921/737/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: