Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
17.02.2026 м. ДніпроСправа № 904/5863/25
За позовом Державної установи "ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУД-КРАН"
про стягнення 2 442 778 грн. 76 коп.
за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУД-КРАН"
до Державна установа "ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ"
про стягнення та розірвання договору
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без участі учасників справи, їх представників.
СУТЬ СПОРУ:
Державна установа "Держгідрографія" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Буд-Кран" суми збитків понесених зі сплатою попередньої оплати (авансового платежу) у розмірі 678 441 грн. 28 коп., суми штрафних санкцій (неустойку, штраф, пеню, інфляційні витрати, 3% річних) у розмірі 1 764 337 грн. 48 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУД-КРАН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою, згідно якої просить:
- Стягнути з Державної установи "ДЕРЖГІДРОГРАФІЯ" на користь ТОВ "Строй- Буд-Кран" збитки у розмірі 172 645,90 грн., за придбані ТОВ "Строй-Бу-Кран" по Договору № 48/22ДЗ від 01.02.2022 року матеріали.
- Розірвати договір № 48/22ДЗ від 01.02.2022 року, укладеного між Державною установою "Держгідрографія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй-Буд-Кран".
Судове засідання призначене на 17.02.2026р. не відбулося в зв`язку з відсутністю електроенергії на підставі запроваджених графіків погодинних відключень світла.
Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Згідно частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись вимогами ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання на 05.03.2026р. на 13:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.
Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.
Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 134158263, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/5863/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: