Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 595/1672/25
Провадження № 2/595/66/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Содомори Р.О.
при секретарі Присташ П.Р.,
з участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання призначене на 17.02.2026 о 11 год. 30 хв. не з`явилася, будучи повідомленою про дату та час судового засідання, у попередні судові засідання позивач не з`являлася. Згідно позовної заяви позивач просить у випадку її неявки у судове засідання розгляд справи проводити без її участі.
На адресу суду 28.01.2026 від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, без долучених документів, які б підтверджували особу.
16.02.2026 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду, проте, така заява не підписана електронним цифровим підписом, який прирівнюється до власноручного підпису на паперовому носії для ідентифікації автора електронного документа, тому не вважається підписаною в розумінні ч. 8 ст. 43 ЦПК України,тому суд не може приймати її до уваги.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що підписи позивача у позовній заяві та у направлених до суду заявах відрізняються.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.
Керуючись ст. ст.168,169,209,210,223 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року в залі засідань Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11).
Примірник ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Содомора
The court decision No. 134153113, Buchach District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 595/1672/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: