Court ruling № 134149985, 18.02.2026, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/207/26

Провадження № 1-кп/188/400/2026

УХВАЛА

про надання дозволу на побачення

18 лютого 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

розглянувши заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення зобвинуваченим ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.02.2026 року в межах кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави строком по 09.04.2026 року включно. Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань».

17.02.2026 року ОСОБА_3 подано заяву про надання дозволу на побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться їй(йому) сином.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Надане взятій під варту особі в порядку, передбаченому частинами першою - третьою цієї статті, побачення проводиться під контролем адміністрації місця попереднього ув`язнення. У разі порушення правил проведення побачення воно достроково припиняється.

Особа, взята під варту, має право на побачення з особами, передбаченими частиною шостою цієї статті, з 8 години до 20 години.

Відповідно до п. 1 Розділу 4 (Правила поведінки в СІЗО ув`язнених і засуджених) Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 за №1769/5- ув`язнені і засуджені особи мають право, зокрема - зустрічатися з родичами та іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить надати дозвіл на побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 . На підтвердження заяви, до неї не додано жодного документу , що містять будь-яку інформацію про наявність родинних відносин між обвинуваченим та заявником.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є родичами . У зв`язку з чим за наявних матеріалів справи суд не має можливості надати дозвіл на побачення з цією особою, як членом сім`ї обвинуваченого. Будь-яких інших підстав для надання дозволу на побачення з цією особою у заяві ОСОБА_3 не наведено.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення з сином слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на побачення з ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1