Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/22255/25
Провадження №2/523/1413/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Ячменьової Д.В.,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,
УСТАНОВИВ:
24 жовтня 2025 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 252000 грн, які позивач сплатив на користь потерпілої особи за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, яка сталася 23 лютого 2025 року в м. Одесі, по просп. Ак. Глушка, 17А за участю автомобіля «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки, яку визнано винною у вчиненні ДТП, та цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована на момент аварії..
В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті вищевказаної ДТП з вини водія ОСОБА_1 , яка, керуючи автомобілем «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , порушила ПДР, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Porsche Macan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Nissan Leaf» застрахована не була. За результатом звіту вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 480351,93 грн. За зверненням потерпілої позивач виплатив страхову суму у максимальному розмірі, встановленому законодавством України з 01 січня 2025 року, 250000 грн та оплатив вартість послуги аварійного комісара у розмірі 2000 грн, у зв`язку з чим вартість понесених витрат позивача склала 252000 грн.
30 жовтня 2025 року після отримання інформації про останнє зареєстроване місце проживання відповідачки у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідачка у судовому засіданні обставини пригоди підтвердила, однак позовні вимоги не визнала, вказавши на те, що розмір заподіяної шкоди вона не може оплатити, знаходиться в скрутному матеріальному стані.
У матеріалах справи є клопотання представниці позивача про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
23 лютого 2025 року в м. Одесі, по просп. Князя Ярослава Мудрого (Ак. Глушка), 17А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території не надала дорогу автомобілю «Porsche Macan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по просп. Князя Ярослава Мудрого (Ак. Глушка), та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2025 року у справі №947/7698/25 відповідачка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто її до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн в дохід держави. Постанова набрала законної сили 14 квітня 2025 року.
Пошкоджений автомобіль «Porsche Macan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР225967428, термін дії з 30 грудня 2024 року до 29 грудня 2025 року.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
24 лютого 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах та з дорученням якої діяв її представник адвокат Сафронюк П.В., повідомила позивача про ДТП, на підставі чого заведена регресна справа № 115540.
З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ звернулося до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 .
Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту склала 480351,93 грн.
21 квітня 2025 року МТСБУ, розглянувши заяву власниці пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, прийняло рішення (наказ № 3.1/12052 від 21 квітня 2025 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 250000 грн (максимальна сума страхової виплати), що підтверджується платіжною інструкцією № 11740 від 22.04.2025 року.
Крім того, МТСБУ оплатило ФОП ОСОБА_3 послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 2000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9597 від 03 квітня 2025 року.
Отже, розмір понесених позивачем витрат склав 252000 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з нормами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Стаття 29 вказаного Закону України передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 МТСБУ зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.1 ч.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 252000 грн за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3280 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354-355 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: б-р. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02653) регламентні витрати у розмірі 252000 грн та судовий збір у розмірі 3280 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Рішення складено 13 лютого 2026 року.
Суддя
The court decision No. 134143033, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 13.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 523/22255/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: