Decision № 13414209, 27.12.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.10р.Справа № 32/384-10 За позовом: Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал», м. Пятихатки До: Приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод», с. Красноіванівка

Третя особа: Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради, м. Пятихатки

Про: стягнення 1 334, 66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лаврик О.П. (дов. від 21.12.10р.);

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

КП П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» (позивач) звернулося з позовом про стягнення з ПП «П'ятихатський комбікормовий завод» (відповідач) 1 334, 66 грн. заборгованості за договором на відпуск і споживання води, скид і прийом стічних вод №33. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обовязків щодо сплати платежів за надані позивачем послуги.

ПП «П'ятихатський комбікормовий завод»(відповідач) відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, до судового засідання не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 17.12.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.24). Виконавчий комітет П'ятихатської міської ради (третя особа) явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача, третьої особи та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.07р. між КП П'ятихатьскої міської ради «П'ятихатський водоканал» (водопостачальна організація) та ПП «П'ятихатський комбікормовий завод» (абонент ) укладено договір на відпуск і споживання води, скид і прийом стічних вод №33; згідно з умовами якого позивач зобовязався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання води, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги на умовах даного договору. В п.9 сторони погодили вартість послуг, а саме вода питна - 17, 50 грн. за куб.м. та стічні води - 8, 02 грн. за куб.м. Згідно з п.11. договору, плата за воду та скид стічних вод виконується на підставі рахунку відповідача виписаного на імя відповідача, на протязі 3 робочих днів з моменту його отримання повністю, незалежно від претензій.(а.с.7-10).

Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач надані позивачем послуги з відпуску і споживання води, скиду і прийому стічних вод, своєчасно та не в повному обсязі не оплатив, у звязку з чим за ним рахується заборгованість (згідно наданого позивачем розрахунку за період з грудня 2007р. по липень 2009р. у розмірі 1334, 66 грн. ( а.с.11). Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 1 334,66 грн. та підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 23.12.10р. (а.с.26). На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України; ст. ст.33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «П'ятихатський комбікормовий завод» ( 52170, с. Красноіванівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, пот./рах.№2600403670008 в АКБ «Правекс Банк»м. Київ, МФО 321983; код ЄДРПОУ 13421476) на користь позивача Комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал»(52100, м. П'ятихатки Дніпропетровської області, вул. Кліменка, 85; пот./рах.№2600784673 в Райффайзен Банк м. Київ, МФО 380805; код ЄДРПОУ 35292408): 1334, 66 грн. заборгованості; 102, 00 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.