Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2026 рокуСправа №160/807/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи №1808/25/3776 від 15.12.2025 (Витяг №1808/25/3776/ВП від 16.12.2025);
- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи провести оцінювання функціонального стану ОСОБА_1 , з метою встановлення групи інвалідності та/або визначення ступеня втрати працездатності.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд:
- витребувати від Державної установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України в особі Центру оцінювання функціонального стану особи належним чином засвідчені копії доказів:
- інформацію про спеціалізацію, посади, кваліфікації лікарів (фахівців), які брали участь у оцінюванні позивача та прийняли рішення за № 8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення № 1808/25/3776 від 15.12.2025;
- перелік усіх обстежень (діагностичних процедур, тестів, аналізів тощо), проведених під час оцінювання позивача для визначення ступеня обмеження функцій, а також їхні результати (з копіями протоколів, витягів або висновків);
- копію додатку 1 до Стандарту медичної допомоги «Діагностика та лікування деменцій та легкого когнітивного розладу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 03 листопада 2025 року № 1663, на який посилається відповідач у своєму рішенні (MMSE тест з 25 балами);
- перелік документів на підставі яких експертна команда № 1 та відповідач здійснювали оцінювання позивача.
Ухвалою суду поновлено провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене вище та проаналізувавши зміст заявленого позивачем клопотання, суд дійшов висновку про витребування доказів, у зв`язку з чим, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд зазначає про наявність підстав для зупинення провадження у справі, до моменту отримання судом витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 80, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України в особі Центра оцінювання функціонального стану особи належним чином засвідчені копії:
- інформації про спеціалізацію, посади, кваліфікації лікарів (фахівців), які брали участь у оцінюванні позивача та прийняли рішення №8413/25/556/Р від 28.08.2025 та рішення №1808/25/3776 від 15.12.2025;
- переліку усіх обстежень (діагностичних процедур, тестів, аналізів тощо), проведених під час оцінювання позивача для визначення ступеня обмеження функцій, а також їхніх результатів (з копіями протоколів, витягів або висновків);
- копії додатку 1 до Стандарту медичної допомоги «Діагностика та лікування деменцій та легкого когнітивного розладу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 03.11.2025 № 1663, на який посилається відповідач у своєму рішенні (MMSE тест з 25 балами);
- переліку документів на підставі яких експертна команда № 1 та відповідач здійснювали оцінювання позивача.
Представника відповідача зобов`язати повідомити суд про сплив обставин, з яких була зупинена дана адміністративна справа та надіслати суду та позивачу (його представнику) витребувані докази.
Провадження у справі №160/807/26 зупинити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 134136164, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/807/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: