ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.08р.
Справа № 16/446
За позовом Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв
до Колгоспу "Рассвет", с. Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області
про стягнення 94 296 грн. 63 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
СУТЬ СПОРУ:
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м.Миколаїв про заміну вибулої сторони виконавчого провадження Колективного господарства "Рассвет" на Сільськогосподарський кооператив "Світанок", с.Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду.
Призначити розгляд заяви у засіданні на 12.03.2008 р. на 15 год. 00 хв., каб.№7.
До судового засідання подати:
Стягувачу:
- докази в підтвердження того, що Сільськогосподарський кооператив "Світанок"(с.Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області) має код ЄДРПОУ 03742860.
Боржнику:
- відомості щодо правонаступництва.
Явка повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 1341313, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 16/446. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: