Court ruling № 134130675, 17.02.2026, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 717/3095/25

Номер провадження 2-о/717/35/26

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

17 лютого 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

за участю секретаря судового засідання Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 717/3095/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Після виготовлення повного тексту ухвали судом встановлено наявність технічної описки у резолютивній частині ухвали.

У мотивувальній частині ухвали судом зазначено: «З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне визнати явку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язковими в судове засідання».

Разом з тим у резолютивній частині ухвали відповідний процесуальний припис щодо обов`язковості явки ОСОБА_1 відсутній; пункт 4 резолютивної частини сформульовано лише щодо участі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Отже, між мотивувальною та резолютивною частинами ухвали наявна невідповідність, що полягає у відсутності в резолютивній частині окремого пункту, який би відображав висновок суду про обов`язковість явки до судового засідання як ОСОБА_2 , так і заявника ОСОБА_1 .

Зазначена невідповідність має виключно технічний характер, виникла під час виготовлення тексту ухвали та не змінює суті прийнятого судом процесуального рішення, його мотивів і правових висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, якщо такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

Виправлення технічної описки у даному випадку спрямоване на приведення резолютивної частини ухвали у відповідність до її мотивувальної частини та забезпечення точності й юридичної визначеності судового акта і не є переглядом судового рішення по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної технічної описки.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2026 року у цивільній справі № 717/3095/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, шляхом доповнення резолютивної частини ухвали положенням про визнання явки в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язковою.

Вказане виправлення має технічний характер та не змінює змісту ухвали і суті правових висновків суду.

Апеляційне оскарження ухвали: Ухвала про виправлення технічних (опискових) помилок може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Поновлення строку на апеляційне оскарження: Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Кудиба З. І.