Court ruling № 13412737, 16.12.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.12.2010
Case No.
30/295-09
Document №
13412737
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.10р.

Справа № 30/295-09

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи", м. Київ

про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2010 року по справі №30/295-09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 963 668,86 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (заявника): Денисенко Є.М., довіреність від 18.11.2009 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" суму основного боргу - 480 267,20 грн., пеню в розмірі 24 013,36 грн., 3% річних - 21 513,65 грн., суму від інфляції в розмірі 90 508,83 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 6 163,03 грн. та 150,93 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009 року змінено, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: "стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" суму основного боргу - 480 267,20 грн., пеню в розмірі 24 013,36 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 5 042,80 грн. та 114,68 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу"; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" судові витрати частково, держмито в сумі 1 120,23 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2010 року виправлено допущену описку в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року, виклавши абзац третій резолютивної частини наступним чином: "стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" судові витрати частково, держмито в сумі 560,11 грн.".

12.03.2010 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року були видані накази №30/295-09.

Постановою Вищого господарського суду від 22.06.2010 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року у справі №30/295-09 скасовано, залишивши в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009 року.

03.12.2010 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" надійшла заява, якою просить визнати наказ від 12.03.2010 року по справі №30/295-09 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" судових витрат частково, держмито в сумі 560,11 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" безпідставно одержаного товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" за зазначеним наказом.

Заява мотивована тим, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року, на виконання якої виданий наказ від 12.03.2010 року, скасована постановою Вищого господарського суду від 22.06.2010 року.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом 12.03.2010 року були видані накази №30/295-09:

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2009 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" суми основного боргу - 480 267,20 грн., пені в розмірі 24 013,36 грн., витрат по сплаті державного мита в розмірі 5 042,80 грн. та 114,68 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

- на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" судових витрат частково, держмита у сумі 560,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи", на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2010 року по справі №30/295-09, сплатило на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" суму в розмірі 560,11 грн. згідно платіжного доручення №427 від 08.06.2010 року (а.с. 3 том 3).

Так як, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року, на виконання якої виданий наказ №30/295-09 від 12.03.2010 року, скасовано постановою Вищого господарського суду від 22.06.2010 року, заява про визнання наказу господарського суду від 12.03.2010 року таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Оскільки на виконання наказу господарського суду від 12.03.2010 року, виданого на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року, товариством з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" сплачені кошти в сумі 560,11 грн., зазначені кошти підлягають стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" як безпідставно отримані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2010 року №30/295-09, виданий на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" судових витрат частково, держмита у сумі 560,11 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 5/28, код ЄДРПОУ 32495368) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Повітряні системи" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 63/64, код ЄДРПОУ 32771227) кошти в сумі 560,11 грн., про що видати наказ.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 13412737 ?

Документ № 13412737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 13412737 ?

Дата ухвалення - 16.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 13412737 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13412737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 13412737, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 13412737, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 13412737 refers to case No. 30/295-09

This decision relates to case No. 30/295-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13412736
Next document : 13412739