Court ruling № 13412288, 17.12.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.10р.Справа № 32/312-09 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ», м.Дніпропетровськ

До:Відкритого акціонерного товариства «Піреус БАНК МКБ» в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Технологія», м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Трейдінг Плюс», м.Дніпропетровськ

Третя особа-2: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Панченко Олена Валентинівна, м. Дніпропетровськ

Про: визнання припиненим правовідносин та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.10 р. у справі № 32/312-09 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ »задоволені в повному обсязі. Визнано недійсними п.1.2. договору про відступлення права вимоги від 06.03.09 р. ( за яким разом з правом вимоги, що передається за цим договором до нового кредитора у повному обсязі перейшли усі права, що забезпечують виконання боржником зобовязань за кредитним договором, а саме права іпотекодержателя, що виникають з договору іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. ) та частково недійсним п.1.3. договору про відступлення права вимоги від 06.03.09 р. в частині того, що новий кредитор отримує усі права, що ви никають з договору іпотеки. Визнані припиненими правовідносин за договором іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТОВ «ФСВ »та ВАТ «Піреус БАНК МКБ »в особі Дніпропетровської філії. Виключено із Державного реєстру іпотек запис № 991 за договором іпотеки № 1/06-03/1 від 23.02.06 р. між ТОВ «ФСВ »( код ЄДРПОУ 25538887 ) та ВАТ «Піреус Банк МКБ »в особі Дніпропетровської філії ( код ЄДРПОУ 26136613 ) про обтяження наступного майна: будівлі складу готової продукції з переходом літ. «Б », «б »; будівлі прохідної літ. «В»та нежитлової будівлі; будівлі цеху безалкогольних напоїв, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Партизанська 16а; обладнання ( виробниче та офісне, балансовою вартістю 2537601,89 грн., належних ТОВ «ФСВ») та виключено із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за вищезазначеним договором іпотеки про обтяження обладнання ( виробниче та офісне балансовою вартістю 2537601,89 грн., належних ТОВ «ФСВ»). Стягнуто з відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Піреус БАНК МКБ»в особі Дніпропетровської філії ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 82, код ЄДРПОУ 26136613 ) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ »( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 16/21, код ЄДРПОУ 25538887 ): 42,50 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн. витрат на сплату ІТЗ судового процесу. Стягнуто з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Технологія»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд.15А, код ЄДРПОУ 32804299 ) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСВ »( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 16/21, код ЄДРПОУ 25538887 ): 42,50 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн. витрат на сплату ІТЗ судового процесу.

Ухвалою ДАГС від 15.11.10 р. апеляційну скаргу ПАТ «Піреус Банк МКБ»повернуто без розгляду, після чого 24.11.10 р. господарським судом видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення.

07.12.10 р. на запит ДАГС матеріали справи направлені до апеляційного господарського суду для подальшого скерування їх до ВГСУ у звязку із подачею відповідачем-1 касаційної скарги на вищезазначену ухвалу ДАГС від 15.11.10 р.

14.12.10 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява від 14.11.10 р. про визнання наказу від 15.11.10 р. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Враховуючи, що у заяві відповідача-1 від 14.11.12 р. не вказано повного найменування сторін, не подано доказів надсилання іншим сторонам копії заяви; що матеріали справи направлені до ВГСУ; господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження «; ст.ст. 63,86,117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву на адресу відповідача-1 без розгляду.

Суддя О.Ю.Васильєв