ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.10р.
Справа № 40/159-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м.Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ
про визнання права на внесення змін в договір оренди
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: Кальник Н.С. - дов. №191 від 22.11.10р.
від відповідача: Калмиков М.Ю. - дов. №4/11-470 від 16.12.09р.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-Відповідач) про визнання права Позивача на внесення змін в договір оренди земельних ділянок, розташованих в м.Дніпропетровську, по вул.Шмідта, 2, 3, укладений з Відповідачем 19.05.06р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Литаш І.П. та зареєстрований в реєстрі під №3848 (державна реєстрація від 02.06.06р. під №040610400642), шляхом укладення додаткової угоди до даного договору, які полягають в наступному:
"1. Назва орендаря в договорі оренди землі від 19.05.06р. змінити з "Колективного підприємства "Центральний ринок" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", код ЄДРПОУ 01557911, у відповідних відміниках;
2. Строк використання земельними ділянками по вул.Шмідта, 2, 3, які передані в оренду ТОВ "КП Центральний ринок", код ЄДРПОУ 01557911 встановити до 19.05.2026р.
3. Встановити річну орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі".
Зобов'язати Відповідача внести зміни в договір оренди земельних ділянок, розташованих в м.Дніпропетровську, по вул.Шмідта, 2, 3, укладений Відповідачем з КП "Центральний ринок" 19.05.2006р., посвідчений приватним приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Литаш І.П. та зареєстрований в реєстрі під №3848 (державна реєстрація від 02.06.06р. під №040610400642), шляхом укладення додаткової угоди до даного договору, які полягають в наступному:
"1. Назва орендаря в договорі оренди землі від 19.05.06р. змінити з "Колективного підприємства "Центральний ринок" на "Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", код ЄДРПОУ 01557911, у відповідних відміниках;
2. Строк використання земельними ділянками по вул.Шмідта, 2, 3, які передані в оренду ТОВ "КП Центральний ринок", код ЄДРПОУ 01557911 встановити до 19.05.2026р.
3. Встановити річну орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі".
Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
23.11.10р. Відповідач подав позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити.
14.12.10р. Позивач подав клопотання про оголошення перерви для вирішення спору в позасудовому порядку, а також подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.69 господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищевикладеного, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню, розгляд справи підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи до 11.01.11р.
Відкласти розгляд справи на 28.12.2010р. о 15 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя
О.І. Красота
The court decision No. 13412150, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 40/159-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: