Court ruling № 134119014, 11.02.2026, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/8545/25

Провадження №1-кс/0203/378/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представників заявниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №62021170030000601,

у с т а н о в и в:

1. 21 листопада 2025 року заявниця звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20.10.2025 про закриття кримінального провадження №62021170030000601. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчою було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що вона не виконала необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявниця просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження (а.с.а.с. 1 6).

2. Представники заявниці у судовому засіданні підтримали заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Прокурор у суді заперечував проти задоволення заявленої скарги.

4. Заслухавши пояснення представників заявниці, прокурора, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 22.12.2021 у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №62021170030000601, відкрите за повідомленням заявниці за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України.

6. Предметом досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення, яке, зокрема, полягало у знищенні під час виконання судового рішення майна заявниці.

7. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.03.2022 заявниця звернулася до слідчого з клопотаннями про огляд Інтернет-сторінок, які містять фото- та відеодокази заподіяння заявниці майнової шкоди, а також допит в якості свідка представниці Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , яка була присутньою під час знищення майна заявниці.

8. 25 серпня 2022 року слідчий повідомив заявницю про задоволення зазначених клопотань.

9. 29 березня 2024 року постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

10. 19 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра постанову від 29.03.2024 було скасовано.

11. 20 жовтня 2025 року постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 кримінальне провадження було повторно закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК.

12. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.

13. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

14. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

15. Частиною 5 статті 38 КПК визначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

16. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідча не мала достатніх підстав, які б дозволили їй закрити провадження.

17. Так, матеріали кримінального провадження абсолютно свідчать про те, що протягом трьох років органом досудового розслідування не було вчинено жодних дій, пов`язаних з виконанням клопотань від 25.03.2022, які були повністю задоволені слідчим ОСОБА_9 . Зазначена вище неповнота є істотною з процесуальної точки зору і тягне за собою безумовне скасування постанови про закриття кримінального провадження.

18. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження №62021170030000601 скасувати.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 12 лютого 2026 року, о 1240.

Слідчий суддя ОСОБА_1