Court ruling № 134112134, 12.02.2026, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/1779/25

Провадження № 2/467/108/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю: секретаря судового засідання Скорнякової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач) через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 15 січня 2026 року.

07 січня 2026 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 12 лютого 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» повністю погашена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.142, 255, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 467/1779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 12 лютого 2026 року.

Суддя: І.О. Догарєва