Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 лютого 2026 року Справа № 520/2684/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку мною, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно мене, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації (даних) щодо наявності порушення правил військового обліку мною, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту позовних вимог заявлених позивачем вбачається, що вона просить, зокрема, привести у відповідність дані щодо ОСОБА_2 , але виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації (даних) щодо наявності порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Разом з тим, ОСОБА_2 у якості позивача до суду не звертається та самостійних вимог на предмет спору не заявляє.
Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви має привести коло позивачів у справі у відповідність до змісту заявлених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в якій не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи.
Вказане зумовлює висновок про необхідність уточнення позовних вимог або кола позивачів у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення кола позивачів у справі у відповідність до змісту заявлених позовних вимог.
Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя Сагайдак В.В.
The court decision No. 134102440, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 16.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/2684/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: