Court ruling № 134101824, 16.02.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2026 року Справа № 480/7284/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (09652052, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) щодо невнесення достовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про те, що 09.10.2008 він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на зараз має назву ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується відповідним записом у його військовому квитку серії НОМЕР_2 від 23 травня 2001;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (09652052, адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ) внести достовірні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про те, що 09.10.2008 він був виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на зараз має назву ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 6 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується відповідним записом у його військовому квитку серії НОМЕР_2 від 23 травня 2001.

Ухвалою суду від 19.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2026 залучено до участі у розгляді адміністративної справи №480/7284/25 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач зазначив, що ордер серії АЕ № 1295079 вже був раніше використаний адвокатом Алєксєєнко А.І. під час під час надсилання до ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокатського запиту в інтересах ОСОБА_1 із зазначенням назви органу, у якому надається правова допомога ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ). За таких обставин, представником позивача адвокатом Алєксєєнко А.І. не надано повноважень на представлення інтересів позивача в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у представника позивача додаткових пояснень на доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника ОСОБА_1 надати суду пояснення на доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук