Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕНННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
13 лютого 2026 року Справа № 280/292/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (69060, м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд.71, код ЄДРПОУ 45052623)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.10.2025 №00177180708 та №00177170708.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
30.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 5140), а також клопотання (вх. №5141) про залучення Головного управління ДПС у Миколаївській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
На обґрунтування поданого клопотання посилається на приписи ст. 49 КАС України та зазначає, що позивач звернувся з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, проте свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірністю дій посадових осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області під час проведення фактичної перевірки. Зважаючи, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, здійснювала розрахункова операція перед початком перевірки, вручались наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, тож надати пояснення щодо підстав призначення перевірки, оформлення документів для проведення перевірки позивача, а також пояснити щодо всіх фактичних обставин під час проведення перевірки, можуть виключно посадові особи Головного управління ДПС у Миколаївській області.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, необхідно зазначити, що у випадку коли рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, така особа може бути залучена до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що унормовано ст. 49 КАС України.
Так, позивачем оскаржується податкові повідомлення-рішення від 15.10.2025 №00177180708 та №00177170708, прийняті на підставі акту перевірки Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.08.2025 № 14494/Ж5/14/29/07/45052623.
Враховуючи зазначені положення процесуального закону, суд вважає за необхідне залучити Головного управління ДПС у Миколаївській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як контролюючий орган, який безпосередньо проводив фактичну перевірку позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки у випадку задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 42, 44, 49, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6, код ЄДРПОУ ВП 44104027).
Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі - разом із позовною заявою з додатками.
Запропонувати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову та/або відзиву одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 134098913, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/292/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: