Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2026 рокуСправа №160/35338/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів,
установив:
11 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1645 від 18 листопада 2025 року в частині призову під час мобілізації на особливий період на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 про призначення ОСОБА_1 на посаду, про прийняття ним справ та посади і про вступ до виконання ним обов`язків за посадою у військовій частині НОМЕР_3 (конкретна дата, номер та посада на моменту звернення до суду позивачу невідомі);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 та її командира прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 і про направлення його на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 р. відкрито провадження у цій справі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування доказів у справі.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що відповідно до п.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua) з одночасним надсиланням поштовим зв`язком, зазначивши номер справи.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд
ухвалив:
Зобов`язати Приватне підприємство «ТКАЛИЧ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 43855822) надати докази у справі №160/35338/25, а саме:
- докази працевлаштування ОСОБА_1 станом на 18.11.2025р.;
- відомості про дату звільнення (за наявності) ОСОБА_1 ;
- докази (за наявності) бронювання ОСОБА_1 саме станом на 18.11.2025р.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати:
- докази, що на момент створення наказу про призов на військову службу ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів припинено трудовий договір з ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС» (про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2025р. №3668/1);
- докази, на підтвердження того, який статус був у ОСОБА_1 станом на 18.11.2025 р. (заброньовано, чи не заброньовано).
Запропонувати ОСОБА_1 (за наявності) надати:
- докази щодо періоду його працевлаштування у ПП «ТКАЛИЧ ТРАНС», у тому числі станом на 18.11.2025р. (копію трудової книжки тощо);
- докази наявності бронювання саме на 18.11.2025р.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко
The court decision No. 134097939, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/35338/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: