Court ruling № 134094774, 16.02.2026, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

16.02.2026 Справа № 940/185/26

Провадження по справі № 1-кп/940/79/26

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111300000201 від 12.09.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором Стадницької гімназії Тетіївської міської ради, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України,

встановив:

02.02.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111300000201 від 12.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Тетіївському районному суду Київської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також вирішити питання щодо складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого Тетіївської міської ради ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечують.

Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з цим, ст. 314 ч. 5 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до положень ст. 314-1 ч.1, ч. 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» для підготовки досудової доповіді персонал органу пробації має право отримувати інформацію про обвинуваченого від підприємств, установ, організацій або уповноважених ними органів та від громадян; досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити: соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому суд вважає доцільним складання досудової доповіді, яку доручає скласти Білоцерківському районному відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у відповідності до Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 12025111300000201 від 12.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 366 ч. 1 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2026 року.

Доручити Білоцерківському районному відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором Стадницької гімназії Тетіївської міської ради, раніше не судимого, яку надати суду в строк до 09 березня 2026 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1