Єдиний державний реєстр судових рішень 09.02.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 577/7610/25
провадження № 2/361/488/26
УХВАЛА
09 лютого 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, м. Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
У грудні 2025 році до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Санфорд Капітал».
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2025 року вищевказану справу передано до Броварського міськрайонного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року, дану справу передано судді Петришин Н.М.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .
Відповідно до ч. 2 ст 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, вважаю, що дана справа є малозначною, тому її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 травня 2026 року о 10 год. 45 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.
Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Наталія ПЕТРИШИН
The court decision No. 134094321, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 577/7610/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: