Єдиний державний реєстр судових рішень
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/103/26
Провадження № 2/506/164/26
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю на розгляд до іншого суду
16.02.2026 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41049,74 грн,
В С Т А Н О В И В:
06.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Окнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41049,74 грн.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Адресою проживання відповідача у позовній заяві позивачем зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, за інформацією, наданою на запит суду Окнянською селищною радою Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідач зареєстрований в с.Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, то справа не підсудна Окнянському районному суду Одеської області, однак належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Роздільнянського районного суду Одеської області, а тому її слід передати за підсудністю на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №506/103/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41049,74 грн передати за підсудністю на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя О. Л. Чеботаренко
The court decision No. 134091367, Okny District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) was adopted on 16.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 506/103/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: