Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 644/11747/25
н/п 2-сз/953/5/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2026 р. м.Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Демченко С.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала суду набрала законної сили 12 січня 2026 року.
05 лютого 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК Єврокредит» Журавльова С.Г. надійшла заява про повернення судового збору.
Заява мотивована тим, що у зв`язку з поверненням позовної заяви судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за подання позовної заяви підлягає поверненню.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 4206 від 06 листопада 2025 року, копія якої міститься у матеріалах справи, за подання позовної заяви ТОВ «ФК Єврокредит» сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Оскільки позовну заяву ТОВ «ФК Єврокредит» про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами, ухвала суду набрала законної сили, то сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Журавльова Станіслава Георгійовича про повернення судового збору за подачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФК Єврокредит», код ЄДРПОУ: 40932411, місцезнаходження: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, сплачений судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 4206 від 06 листопада 2025 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у справі № 644/11747/25.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складений та підписаний 16 лютого 2026 року.
Суддя С.В. Демченко
The court decision No. 134087484, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 644/11747/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: