Court ruling № 134080307, 12.02.2026, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/624/26

ун. № 759/5304/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чмирук Олександр Валерійович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 13.03.2025року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися.

Представник відповідача КМР- Малуєва С.О. в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 23.09.2025року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи - приватного нотаріуса Чмирука Олександра Валерійовича та зобов"язано його надати пояснення щодо посвідчення ним заповіту відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі №985 від 25.04.2024.

Протокольною ухвалою від 17.12.2025 залучено по справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Родіної О.В. через канцелярію суду, 09.02.2026року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва розглядається справа №759/30714/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту .

В судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву з додатками, встановив, що статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданої суду копії ухвали про відкриття провадження, в провадженні Святошинського районного суду м. Києва розглядається справа №759/30714/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З наявних письмових матеріалів справи вбачається, що дійсно позовні вимоги ОСОБА_1 тісно взаємопов`язані із вимогами у цивільній справі №759/30714/25, як за суб`єктним так і за предметним складом.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення справи №№640/29053/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Родіної Олени Василівни - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чмирук Олександр Валерійович про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- до вирішення справи №759/30714/25, яка знаходиться на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Журибеди О.М. та набуттям законної сили рішення по зазначеній вище справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум