№ 3-3250/10
П О С Т А Н О В А
30 грудня 2010 року. Суддя Янюк Ю.Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, що надійшли від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Костянтинівка Донецької області, працюючого водієм на службі таксі «Фаэтон», який мешкає: АДРЕСА_1 якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
9 грудня 2010 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, без ліцензії на провадження послуг з перевезення пасажирів. Здійснив перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 з логотипом “Фаэтон” та шашечками зверху, за що отримав гроші у сумі 12 гривень 50 копійок, згідно показання таксометру, чим порушив Закон України “Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності”.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.164 ч.1 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на р/р 31111106700058, одержувач-державний бюджет м.Костянтинівка, код ЗКПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донецької області.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 13407741, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3-3250/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: