Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 645/8749/25
провадження № 2/619/642/26
Ухвала
16 лютого 2026 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув заяву представника позивача адвоката Калачика Володимира Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 645/8749/25.
Питання, що вирішується ухвалою.
ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» у системі «Електронний суд» 05.12.2025 звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за договором №1512753 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 19.05.2024 у розмірі 126250,00 грн.
Представник позивача адвокат Калачик Володимир Вікторович надіслав у системі «Електронний суд» заяву, у якій просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що докази направлення іншим учасникам справи відсутні, що є порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, тому заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити представнику позивача адвокату Калачику В.В. у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Нечипоренко
The court decision No. 134070404, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 645/8749/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: