Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"12" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/2642/23 (922/398/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" до 1.Товарної Біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" , 2. ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії в межах справи про банкрутство Товарної Біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа"
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" в особі їх представника Войціховського А.В. звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товарної Біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа", ліквідатора арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. в якій просить суд:
- зобов`язати Товарну Біржу "Універсальна товарно-сировинна біржа" (ЄДРПОУ: 32069037) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (ЄДРПОУ: 23730178) інформацію про зміну реквізитів та документів, що надавалися для відкриття рахунку в цінних паперах в тому ж числі про зміни статусу податкового резидентства своїх кінцевих бенефіціарних власників та призначити нового розпорядника рахунку у цінних паперах;
- зобов`язати арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) прийняти у своє відання цінні папери, які належать Відповідачу 1 та обліковуються на рахунку в цінних паперах Відповідача 1, відкритому в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" (ЄДРПОУ: 23730178) згідно договору про відкриття/обслуговування рахунку в цінних паперах №09 від 01.10.2010 в редакції затвердженій додатковою угодою №1 від 22.08.2022, включити їх до складу ліквідаційної маси та продати для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
- стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.
В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Товарної Біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа".
Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх.№398/26 від 09.02.2026) передана на розгляд судді Міньковського С.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідачів.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.
У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" подану в особі їх представника Войціховського А.В. без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву (вх.№398/26 від 09.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит" подану в особі їх представника Войціховського А.В. залишити без руху.
2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів;
- надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 12.02.2026.
СуддяС.В. Міньковський
The court decision No. 134068645, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/2642/23 (922/398/26). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: